мое отношение - тему в болталку а хром довольно зач0тный браузер (из-за движка)

+ ещё быстрей работает.

там фишка с ярлыками удобная.

__________________
Фреймворк для спамера :(
Услуги программирования

я месяц юзаюнорм браузермне особенно нравится что очень просто авторизироваться можно,1е буквы или цифры логина вводишь и всё

ладно, поставлю вопрос ребром - с вашей точки зрения, как разработчика (если конечно вы оным являетесь) - придётся ли в будущем оптимизировать сайты и для Хрома, у которого наверняка полно своих камней в желчных пузырях?
(т.е. придётся оптимизировать для ИЕ8, ФФ3, Гугл Хром (Оперу почему-то конторы игнорят, хотя сами же её юзают) )

ну если под сафари не оптимизируешь сайты

__________________
Фреймворк для спамера :(
Услуги программирования

Зачем? Об этом много говорили сами гугловцы. Да, и это понятно.

Мое отношение: жаль, что пока нет под linux.

Нравится:
+ выделение отдельного ярлыка и окна для web приложения.
+ скорость работы в gmail и rss reader
+ лаконичный и довольно эргономичный дизайн.
Минусы: не хватает функционала. Элементарно:
- блокировка flash и рекламы
- кнопки tor
- удобного отключения картинок
- бесит что статьи из reader'а открываются в другом окне

Выбор: FireFox с его тучей дополнений и custom'изацией.
Chrome исключительно для веб-приложений.

Оптимизация web-сайтов: Если бы я был заказчиком, я бы хотел, что бы мой сайт правильно отображался на всех популярных браузерах. Есть спрос - будет предложение. И если ты не можешь (как верстальщик) предложить клиенту такой уровень, oн найдет другого исполнителя.

У Хрома и Сафари один движок(Webkit), так что велосипед никто не придумывал и вас не заставляет. Другое дело что наверняка он шлет все что находит интересным своим папе с мамой, а это маленько напрягает)

Довольно свежие идеи, видно стремление к простоте не в ущерб самому дизайну. Однако имхо Chrome сырой продукт, и подумай Google подольше и выпусти они браузер хотябы на пол года позже - возможно было бы другое впечатление.. и "другой" браузер.