Не вижу темы для философии. Исходя из условий - деда убить можно. Дальнейшие последствия требуют расширения условий.
ПС
Если наличие машины времени, способной перенести тебя в прошлое без последственных изменений (тоесть ты можешь вернуться без изменений настоящего (при условии что ничего не сделав в прошлом)) дано нам условием.

если хотябы один из дедушек "игрока" был жив на момент создания машины времени то берем любого младенца [можно трупик, чтоб проще с т.з. морали было [по условиям то, что младенец должен быть жив не оговопрено ]] возвращаемся в прошлое подходим к дедушке сзади с очень сильно бъем его младенцем по голове, можно несколько раз для гарантии.
Все условия выполнены : ))))

ну как вариант такой образ мысли.
Можно, но это уже не будет ваш дедушка.
всё сущее всего лишь вероятности/измерения.
изменяя прошлое вы всеголишь порождаете другую вероятность.
Само ваше появление в прошлом породит другое течение событий, и это уже будет не ваше прошлое, а совершенно другое ответвление реальности. Убив человека, который в вашей реальности - ваш дедушка вы породите другую реальность в которой вас(ребенком) нет, есть вы из "будущего", которое никогда в этой вероятности не наступит.

з.ы. если придерживаться такой теории, то путешествие во времени не имеет смысла для текущей реальности, поскольку вернуться в "свою" реальность не удастся.

Вопроса в задании должно быть 2

1) можно/нет
2) что случится после

Теоритически убить дедушку можно - по идее в тот же миг ты исчезнешь, но убийство будет совершено.

тогда разрушьте машину на которой перенеслись на этапе ее создания!

вопрос изначально ты тут некорректно поставил, а именно, как я тебя понял: возможно ли убить своего деда вернувшись назад каким то младенцом, то есть с помощью младенца деда замочить, да еще ТС приписал физически это сделать!

ладно, хватит, ребят, я сегодня вам новую интересную задачу скормлю. Надо же как-то развивать мысленные возможности контингента. Спасибо, было интересно читать ваши мысли и спорить. я бы еще поспорил, но не тактично так долго обсуждать одну и ту же тему. будем считать, что Эйнштейн прикольно показал свои базовые законы этой задачкой. я не знаю - можно или нельзя и не хочу поднимать логи консиллиумов - сами найдете, если захотите.
Хочу еще добавить, что у большинства тут нестандартное мышление, чего и можно было ожидать от нашего контингента, но формулировать задачи так, чтобы в них небыло логических багов - весьма долго и скучно, так что не надо орать, когда найдете багу.

а потом позвонили гуси, бляяя ну когда же меня отпустит