Все же,не надо этот пример,приписывать к примеру Джокестера,в котором по сути говорится,что мол заработал не честно-отдал часть-себя оправдал.Я понимаю,это пример,но все же,по такому прицыпу живет только криминал в стране.
Опять же таки,Ты можеш принимать..,,а если кому-то оно не надо,или его не устраивает?
Тебя интересуют мои философские мысли?или ты атеист?

Покажи пожалуйста где там такое говорится? О каком оправдании может идти речь, если я не считаю взлом плохим делом? Перечитай тему плз.
Если ты это так понял, то это совсем не означает, что я это имел ввиду.
Не нужно приписывать мне то, что я не говорил.

Поясняю ещё раз:

Я привёл абстракный пример того, что в жизни всё относительно и есть поступки о которых трудно сказать плохо это или хорошо.

Т.к. речь в беседе шла именно об этом, что нет белого и чёрного.
Ни о каком оправдании себя или ещё кого-то я речи не вёл.

Я к тебе лично не чего не говорил,а привел свой пример на твой

наверно он подразумевал Робин Гуда

Можешь называть меня так. Я не верю в высшие силы.

Очередной спор о ни о чем. Не стоит друг другу что-то доказывать, все равно не получится. Просто выскажите свое мнение и всё

Я уже жалею, что создал тему ...
Больше не буду таких тем создавать...

Кстати о Робин Гудах

Этот парень по вашему плохой или хороший? С точки зрения "общепринятой морали"

Только пожалуйста не нужно рассказывать что это вымышленный персонаж, я этого не переживу

Ещё один пример про закон. В древнем египте, если не ошибаюсь была каста воров. Самых настоящих карманников. Эти люди имели свою гильдию и платили налоги. Они избавляли граждан от ротозейства, работали на рынках на законных основаниях.

Тоесть если завтра такой закон на бумаге напишут и примут, то воры в ваших глазах станут сразу хорошими ребятами? Главное ведь, как я понял что-бы в законе это было прописано, правда?

Вот например палач это хороший парень, правильно? Он ведь на законных основаниях раньше рубил головы, а теперь стреляет или включает рубильник в "демократическом обществе". Он и зарплату за это получает.

Я просто по наивности считал, что мораль это не УК, а тут вот мне объясняют, что оказывается это совсем не так и если я нарушаю закон - то и о морали говорить не смею

Может быть всё-же и то и другое постоянно корректируют и переписывают, и нет ничего такого о чём смело можно сказать - вот это 100% хорошо, даже раздумывать нечего!111

Jokester
К стати, по той же теории относительности ( не Энштейна ) можно предположить, что добро и зло - это одно и то же.
На пример сделаем следующую схему:

Здесь добро и зло является одним элементом, следовательно и назову я этот элемент поступком.

Так вот, теперь у нас есть всего лишь поступок, который каждый расценивает по своему.

Ну это лично мое мнение, подобное навряд ли вы найдете хоть в одном учебнике.