"Программа не должна содержать кода"

Я тут с вами не играю в абстрактный код.

Потом давайте не уходить в гипотетические условности, типа: ассемблер, код, быстрее. Набор слов и только.

Вы с начало свой код в соответствие своим словам приведите, а то диссонанс возникает, говорите одно, а на деле другое. Уровень студента, второго курса, лабораторная работа по программирование. В продакшн такой код не пустят, по рукам бить будут нормальные люди.

ПС я тут просто развлекаюсь

Для Вас все Ваши ответы - правильные. Таковы правила всех самовлюбленных людей, вне зависимости от их рода деятельности.

Мое правило простое - видишь не инлайновую конкатенацию? Это говнокод.

Почитайте на досуге, кстати, того же Макконнелла, как минимум.

Так я и не ухожу, в случае частного решения задачи этого класса не будет вообще, а задача будет решена без цикла и без конкатенций в методе с командами.

Но поскольку основная задача значительно больше, то общее решение за 100мс в полугодие оптимально.

Код и так приведен в соответствие, посчитай сколько будет стоимость 0 итераций конкатенций.

В продакшн? Посмотри на масс-эвенты свои - насколько они похожи на продакшн ...

Ты разве не понял, что при частном решении конкатенции не будет?

Опять неправильный вопрос и неправильный ответ. Правильное решение зависит не от твоей точки зрения, а от эффективности решения задачи.

То есть можно заглядывать в середину - но когда я говорю что кол-во итераций цикла 0 - то почему-то ты пытаешься говорить что ты там что-то оптимизировал.

При 0 времени выполнения ничего ты не оптимизировал, и с большой вероятностью с 1 итерацией тоже.

Я могу переписать так, что этого класса не будет, но это не оптимальное решение задачи, и значить говнокод. То есть любое другое решение задачи приведет к излишнему коду и не оптимизирует стоимость времени разработки и стоимость времени выполнения, потому что сколько 0 не умножай, время все равно будет 0. Просто расход времени переместится в другое место.

Я понимаю, что ты не понимаешь что я пишу, и чем отличается частное решение задачи от общего, но простые вещи всегда сложно понять. Проще говоря, код уже оптимизирован до 0-1 итерации. И то что ты не в состоянии этого понять не делает его говнокодом.

Вся проблема в том, что вы себе изначально неправильно сформулировали задачу, и соответственно любой ответ является не оптимальным. Вы даже после стольких страниц не поняли, что в цикле будет 0-1 итерация и не нужно городить велосипед. И что при оптимизации задачи(не кода) не будет ни конкатенций ни цикла. То есть вы даже не поняли - что оптимизация задачи, это не пристраивание еще одного билдера в код, а решение задачи по другому.

Есть книги, где авторы обращают внимание на реальную стоимость выполнения, на стоимость(время) разработки - но так делают не все, и бывает, что студенты такие вещи пропускают.

Вот когда вы напишете кучу частных случаев решения однотипных задач, вы поймете о чем я написал.

Я даже помогу понять, тем кто сможет задать правильные вопросы.

Не нужно меня винить, в том, что вы задали себе неправильные вопросы и получили неправильные ответы.

Факт так и остался в том, что задача решена эффективно и оптимально.

Повторюсь - неправильные с Вашей точки зрения.

здесь был smeli и отсыпал травки.

Только что подумал, если бы ваш код пихнули в книгу "совершенный код", начал ржать как гиена, в слух. Эталон...

Вы почитайте лучше вот этот бред, нашелся литературный критик "Но с точки зрения написания" - это он про код так пишет. GenCloud ты с точки зрения буквы смотришь или их жопы? Где твоя точка зрения?

[OFF]Вангую пора вмешаться.[/OFF]

Что ты несешь - посмотри, что конкретно ты привел в примере - цикл с 100000 итерациями - я у тебя что спросил - где ты нашел в коде цикл где может быть 100000 итераций? Ты что написал - единственный цикл - но там не с моей точки зрения, а объективно 0-1 итераций может быть. То есть фантасты не смогут этого типа эвента значительно больше пары-тройки для л2 придумать.

Объясняю - это не твт или цтф, это интеграторы типа - Турнир.

Какое это только мое мнение? Придумай штук 10 хотя бы.

ноууууууууу, что мне читать тогда